1月15日，湖北浠水县居民毕先生将一把在工地挖获的疑似战国时期青铜剑，上交给浠水县博物馆获200元奖励引关注。馆方解释称，该款项仅为对公民积极上交文物行为的表彰性奖励，并非对文物本身价值的认定。浠水县博物馆已赴出土现场勘查，未发现其他古代遗迹。

　　馆方解释这是对上交行为的表彰，而非文物价值认定，虽有合理之处，但这场争议的核心，是奖励背后传递的态度与导向：表彰公民护宝之举，不该显得“抠抠搜搜”。

　　文物是不可再生的文化遗产，公民主动上交出土文物，是对公共文化资源的守护，更是文明素养的体现。毕先生在工地挖获青铜剑后选择上交，而非私藏或变卖，这份自觉本应得到充分肯定。奖励的核心价值，在于以官方认可强化这种正向行为，让更多人意识到，保护文物不是个人负担，而是值得倡导的社会责任。从这个角度看，奖励的象征意义远大于物质价值，但象征意义的落地，离不开恰当的形式支撑。

　　200元的奖励之所以引发质疑，并非公众苛求高额回报，而是这份数额与文物承载的历史价值、与上交行为的社会意义形成了强烈反差。战国青铜剑承载着特定时代的工艺与文化，是研究地方历史的重要实物资料，其文化价值难以用金钱衡量。与之相对的200元，容易让公众产生“护宝行为不被重视”的观感，甚至可能削弱部分人上交文物的积极性。毕竟，正向激励的效果，往往与认可的诚意成正比，过于微薄的奖励，可能让善意的行为得不到应有的温度回馈。

　　馆方强调奖励不代表文物价值，这一说法逻辑成立，但不能成为忽视奖励分寸的理由。表彰性奖励的关键，在于传递“你的行为值得肯定”的信号，而非纠结于是否等价于文物价值。倘若奖励数额能更贴合公众对正向行为的期待，既能体现对上交者的尊重，也能更清晰地向社会传递“护宝有功、值得嘉奖”的导向，远比单纯的口头解释更有说服力。文物保护不是博物馆单方面的工作，需要全社会的参与，而合理的奖励机制，正是撬动公众参与热情的重要杠杆。

　　我们并非主张以高额奖金衡量上交行为，毕竟多数上交者的初衷是守护文明，而非追求物质回报。但奖励的分寸感，直接关系到激励机制的有效性。过于微薄的奖励，可能在无形中消解正向行为的价值感；而适度、大方的表彰，既能让上交者感受到诚意，也能引导更多人主动加入文物保护的行列。对于博物馆而言，或许可以建立更灵活的表彰体系，除了现金奖励，还可以结合荣誉证书、公益宣传、文化体验等多种形式，让奖励更有分量、更有温度。

　　文物的传承，离不开每一个普通人的善意与自觉。但，既然要奖励，那么200元显然是拿不出手的。不是非要巨额奖励，而是你的奖励“心意”不能输给分寸的把握上。(西安网特约评论员郭元鹏)

编辑:王嘉