近日，“西贝计划关闭全国102家门店”一事引发舆论关注。1月15日，西贝餐饮创始人贾国龙确认该消息属实，并发布长文回应此前争议。在回应中贾国龙表示：不是预制菜，被网红恶意混淆和污蔑，将争取活下来。

　　一场预制菜争议引发的连锁反应，终以百余家门店的关停落下阶段性注脚。西贝的困境，被不少人归因于舆论冲击与市场寒意，但拨开争议的迷雾可见，核心症结不在于外部声音的尖锐，而在于企业对消费者知情权与透明度的认知错位。这场持续四个月的危机，与其说是一场公关惨败，不如说是传统餐饮企业在消费升级浪潮中，对信任构建逻辑的认知滞后所付出的沉重代价。

　　在这场风波中，企业经营者的态度摇摆，恰恰暴露了认知偏差的核心：将经营困境简单归咎于“恶意污蔑”，却回避了消费者真正的诉求焦点。消费者的质疑从来不是针对某种烹饪模式的苛责，而是对信息不透明的抵触，对宣传与体验不符的失望。当企业执着于在预制菜的官方定义与大众认知间纠结对错，强调“符合标准”却忽视主动披露义务时，本质上是把知情权当作了合规底线而非经营基石。这种认知误区，让本可通过透明沟通化解的争议，演变成信任崩塌的连锁反应。

　　知情权不是企业可选择性履行的附加义务，而是消费信任的前提，更是品牌价值的重要组成。法律层面的合规只是底线，消费者心中的信任标尺，往往高于冰冷的条文定义。在餐饮消费日益走向精细化的今天，消费者愿意为现制的口感溢价，也能接受预制菜的便捷高效，但前提是获得真实、清晰的信息，拥有自主选择的权利。刻意模糊加工流程、回避核心问题，看似是维护品牌形象，实则是对消费者的不尊重，最终只会让高价定位与信息壁垒形成强烈反差，透支多年积累的品牌信誉。

　　当前，餐饮行业的透明化浪潮早已给出明确的市场信号：从后厨可视化到食材溯源体系构建，从预制菜明示标注到供应链公开，透明化已不再是竞争加分项，而是生存必备项。那些主动打破信息壁垒的品牌，用实际行动证明，透明不是成本而是资产，它能精准化解消费焦虑，构建差异化竞争优势。反观西贝的应急举措，无论是开放厨房还是发放消费券，都停留在表层补救，未能触及认知根源的修正，自然难以重建消费者的信任共识。

　　餐饮行业的竞争，终究是产品与人心的竞争。市场从不排斥企业犯错，却难以容忍回避问题的固执；消费者从不苛求完美，却对刻意隐瞒零容忍。情绪化的争执解决不了信任崩塌的根源，将危机归咎于外部环境，只会错失自我革新的契机。对于深陷困境的西贝而言，关停门店是收缩战线的无奈之举，而真正的破局之道，在于跳出“外部归因”的认知茧房，正视对消费者知情权的认知偏差。

　　从“厨房重地闲人免进”到“主动敞开后厨大门”，餐饮行业的信任构建逻辑早已迭代。西贝的经历，为整个行业敲响了警钟，在消费主权崛起的时代，企业唯有将透明化融入经营本质，把知情权还给消费者，以真诚沟通替代话术博弈，以主动披露替代被动辩解，才能在市场波动中筑牢信任根基。这场危机不是终点，若能完成认知升级，以透明为钥重建品牌信任，或许能成为企业涅槃重生的起点。毕竟，能穿越行业周期的，从来不是强硬的辩解，而是顺应消费趋势、尊重消费者权益的清醒与自觉。(西安网特约评论员董宏达)

编辑:赵鹏