近期，电商“AB货”问题引起热议。有读者网友反映，电商平台售卖的商品和线下实体店商品标注同款，买到手后却发现差异很大；还有商家“看人下菜碟”，同一商品、同一售价、同一链接，给一线城市发优质货，给县城农村等地区发减配货……(《人民日报》8月17日)

　　“AB货”的吊诡之处，不在于线上线下存在差异，而在于这种差异被刻意隐藏在同一价格标签之下。市场经济的基本逻辑，向来是一分钱一分货。渠道不同、批次不同、版本不同，这些本可以坦然告知消费者的客观情况，却被某些商家包装成信息不对称的套利空间。当同一链接、同一售价背后藏着两套品质标准，价格便不再是价值的度量衡，而成了障眼法。

　　更值得警惕的是，这种操作并非简单的“批次波动”或“供应链分散”所能解释。有业内人士透露，部分商家已形成成熟的“AB货”链条：展示用A货，发货用B货；大城市发A货，下沉市场发B货。这早已超出正常商业策略的范畴，实质上是利用消费者对“官方正品”“门店同款”的信任，实施精准的品质欺诈。所谓“不同批次”的解释，不过是事后编织的免责话术。

　　将乱象完全归咎于“行业内卷”，看似找到了病灶，实则可能开错了药方。诚然，低价竞争挤压了利润空间，退货率高企倒逼商家降本，供应链分散增加了品控难度。但成本压力从来不能成为以次充好、货不对板的理由。内卷是行业生态的困境，不是消费欺诈的通行证。如果每一次品质滑坡都能用“生意难做”来辩护，那么，市场底线便会在集体妥协中不断沉降。

　　从更深层次看，“AB货”的泛滥折射出平台经济的某种机制性扭曲。当流量分配向“唯低价是举”倾斜，当“自动跟价”“全网比价”成为运营标配，商家被迫在价格红海里搏杀，品质自然成为最先被牺牲的筹码。平台依赖交易规模和佣金抽成，在某种程度上，对商家形成了事实上的纵容。这种扭曲的激励机制，正在将电商从“信息平权”的工具，异化为“信息操纵”的场域。

　　治理“AB货”，需要的不是消灭低价，而是重建价格与品质的透明对应。商家须在页面显著位置标明版本差异，禁用模糊话术；平台应将品控抽检、投诉率、退货原因纳入算法权重，而非仅看销量和低价；监管部门则需明确质量降级与批次差异的边界，降低消费者维权门槛。唯有多方合力，才能让价格标签重新说真话。

　　电商的本意是消除中间环节、降低信息不对称。倘若技术优势最终被用来编织更精致的消费陷阱，那便背离了这一商业模式的初心。同款不同质，毁掉的不仅是一单生意的信任，更是整个市场对“价质相符”这一朴素原则的信仰。守住这条底线，电商才能走出内卷的泥潭，真正走向成熟。(西安网特约评论员王志高)

编辑:钱江