今年毕业季，不少高校的学位答辩现场有了新气象。中国农业大学硕士毕业生刘楚豪凭借增产增效的玉米肥料实践成果顺利答辩，华东师范大学创意写作专业学子以原创文学作品获评学位。这类创新探索，跳出了“唯论文”的传统考核框架，以实践实绩、原创成果检验学业水平，为人才评价改革提供了鲜活样本，也深刻揭示：衡量人才，当忌“一把尺子量到底”。

　　长期以来，“唯论文”的单一标尺主导着高校学术评价体系。这套标准化评判方式看似公平客观，背后却潜藏不容忽视的弊端。倘若科研工作者把大量精力投入到追逐论文数量、期刊档次上，疏于回应产业发展与现实生活中的真问题，“纸上谈兵”就会由警示慢慢变成常态。论文与学位硬性绑定的规则，更是压抑了众多应用型、实践型人才的创新活力。刘楚豪们的突围证明：真正有价值的学术成果，不只存在于文献索引之中，亦可扎根泥土沃野、蕴藏笔墨篇章之间。

　　事之所成，唯在得人。能否广纳贤才、善用人才，关键在于以什么样的标尺识人辨才。不同领域人才实现价值的路径各不相同，评价标准理应立足现实、因人而异。“欲知治财之士，则视其仓库盈产；欲知治兵之士，则视其战胜攻取。”古人早已懂得，各行各业应当适配差异化评判标准，今人更不可固守思维定式，妄图一把尺子量遍天下。强求农学家与诗人比拼论文影响因子，如同令骏马与雄鹰同台竞速，不仅有失公允，更凸显眼光局限。

　　“一把尺子量到底”的评价体系，其深层危害在于它如一只无形的手，反向塑造着人才的成长路径。评价标准如同“指挥棒”，一旦确立，便引导整个群体的行为取向。当论文成为“硬通货”，高校便沦为“论文工厂”，学者变身为“文字工匠”，原创性探索、应用性转化、文化性创造纷纷退居边缘。这不仅窒息了个体的创新活力，更从根本上削弱了国家创新体系的多样性根基。可以说，评价体系改革早已不是单纯的教育命题，而是关乎创新驱动发展战略能否落地的关键环节。

　　破除“唯论文”路径依赖，亟待构建多维度分类人才评价体系。学科方向有别、岗位属性各异、成果形式多样，评价标准自然不能一概而论：基础研究重在衡量原创理论贡献，应用研究突出考察技术转化成效，文艺创作则聚焦作品品质与社会价值。近期部分高校推行实践成果参与学位答辩的创新举措，正是分类评价理念落到实处的生动尝试。

　　人才评价标准改革，表层是评价方法的优化调适，深层则是对“何为人才、如何识才”这一根本性命题的重新审视。期待更多地方和高校破除“一把尺子量到底”的思维桎梏，搭建多元、开放、动态的人才评价体系，推动更多刘楚豪式实践型人才脱颖而出，让各色才华皆有绽放的广阔天地，持续汇聚起推动时代前行的磅礴力量。(西安网特约评论员陈相)

编辑:王嘉