近日，湖北随州一中因为一条标语上了热搜。这标题是这样的：“把错题当亲人，打赢错题歼灭战”。学校本意挺好，想让高三学生像对待亲人一样重视错题，可这组合在一起，味道就全变了。有网友评论说，错题是亲人，那歼灭错题不就是“大义灭亲”？考完试直接成孤儿了。学校回应说这条标语用了多年，是传统励志项目。

　　说实话，我第一眼看到这条标语时也愣住了。把错题当亲人，这个比喻虽然有点硬扯，但勉强能理解，对亲人要有耐心、要包容，对错题也要耐心攻克。可紧接着“歼灭战”三个字一出，整个画风就崩了。亲人是要“歼灭”的对象吗？这种语言上的自我打架，反映的不是创意，而是思维的粗糙。

　　当然，这不是孤例。这些年校园标语越来越卷，也越走越偏。“提高一分，干掉千人”，把同学当敌人；“只要学不死，就往死里学”，把学习当玩命。好像不喊得血淋淋的，就显不出决心。可问题是，这种杀气腾腾的标语，真的能激励人吗？我总觉得，此等标语更多是在制造焦虑。高三学生本来就绷着一根弦，天天抬头看见“歼灭”“干掉”“往死里学”，那不是打鸡血，是往心上浇汽油。

　　学校可能觉得，标语嘛，就是喊口号，提气就行，语义逻辑不重要。但语言是有力量的，语言塑造的是人对世界的感知。你用战争词汇去套学习，学生就会把考试当战场，把同学当对手，把错题当仇人。这种对抗性思维一旦扎根，学到的东西再扎实，心态也是紧绷的、扭曲的。更何况，把亲人和歼灭战放一起，逻辑上都说过不去，学生看了不会感动，只会觉得荒诞。

　　更值得琢磨的是，一条明显有问题的标语，为什么能在学校里挂多年没人觉得不对？校方回应时的语气，透着一种“我们一直这么干”的理所当然。这种惯性恰恰说明，很多学校在管理上只讲“有没有”，不讲“对不对”。标语挂上去容易，但有没有想过学生看了什么感受？有没有人提出过异议？恐怕很少。教育管理一旦陷入形式主义，就会制造出这种既不合情也不合理的怪东西。

　　其实，高三需要激励，这没错。但激励不等于吓唬，更不等于逻辑混乱的硬喊。有的学校写“考试是个点，人生是条线”，多好，有格局；有的写“乾坤未定，你我皆是黑马”，有劲但不狰狞。哪怕实在想不出新词，简单一句“加油，坚持住”，也比把亲人拖上战场强。

　　说到底，标语背后站着的是教育理念。一条好标语，应该是让学生看了心里一暖、脚下有劲，而不是眉头一皱、心里一沉。错题当然要改，但别把它当敌人，更别把亲人扯进来打歼灭战。教育最怕的不是学生学不会，而是管理者失去了对常识和情感的感知力。希望随州一中下次换标语时，能请个语文老师把把关，也顺便问问学生的感受。毕竟，标语是说给他们听的，不是挂给墙看的。(西安网特约评论员刘海军)

编辑:钱江