基层调解是化解矛盾、修复社会关系的重要抓手，本应兼顾法理、情理，明辨是非曲直。但近来的长沙4岁男童触碰纠纷三次调解未果、祁东店主救助老人后被调解要求支付1.9万元补偿两起事件，暴露出部分基层调解存在重息事宁人、轻价值引导的倾向。一味追求矛盾“快速摆平”，模糊权责边界，这种“和稀泥”式调解，看似化解个案，实则伤害社会正气，动摇公众对公平正义的预期。

　　坦率来讲，这种治理偏差，表面是基层求快求稳的履职惯性。民间纠纷错综复杂，厘清事实、界定权责、释法说理，需要耗费大量时间精力、反复沟通疏导各方诉求。相较之下，各打五十大板、劝和让步、花钱平事的调解方式，流程简单、见效直观，能够快速终结纠纷、规避矛盾升级。不少基层干部把“调解成功”简单等同于“纠纷平息”，只看重办结效率，忽视调解的价值引导作用。

　　深层来看，问题根源在于错位的工作导向和模糊的履职认知。一些地方将矛盾零激化、零上访作为核心考核指标，过度追求维稳效果，导致调解工作本末倒置。本该坚守法理底线、弘扬公序良俗的调解工作，变成了无原则的妥协让步。尤其面对善意助人、无责维权的场景，模糊权责边界，让守法者、行善者承担额外责任。

　　“和稀泥”式调解的危害，远不止个案处理不公。每一次调解都是一次基层法治宣讲，也是一次社会价值引导。是非不分、对错模糊的调解，会让群众产生“守法吃亏、善举担责”的错觉，逐渐动摇对公平正义的信任。久而久之，见义勇为、邻里互助的善意被稀释，遇事讲理、依法维权的氛围被破坏，小纠纷容易演变成积怨，基层治理的信任根基被慢慢侵蚀。看似平息了一时风波，实则冷却了社会善心。

　　当然，基层工作繁琐辛苦，维稳护安的初衷值得理解，但柔性调解绝不等同于放弃原则，情理兼顾绝不能突破法治底线。扭转“和稀泥”的治理惯性，关键是摆正调解工作的定位，把明辨是非、弘扬正气、守住法理摆在首位。调解可以柔性处置，但对错必须清晰分明；可以情理相融，但底线绝不能随意退让。

　　与此同时，基层也要优化考核导向，摒弃唯办结率、唯零舆情的单一标准，要更加注重调解质量、群众口碑和社会效果。要健全基层调解规范，完善释法说理机制，精准区分善意帮扶与过错侵权，让每一起纠纷调解都有理有据、公正通透，坚决不让行善者寒心、守法者吃亏。

　　调解的本质是定分止争、凝聚共识，而非无原则的折中妥协。基层治理最可贵的智慧，是既懂情理温度，更守法治尺度。摒弃“和稀泥”的懒政思维，守住是非底线、扛起价值担当，才能让每一次调解都传递公平正义，滋养向善向上的社会风气。(西安网特约评论员江竹轩)

编辑：高蒙    主编：钱江    终审：董越    

编辑:高蒙