近日，海南三亚中学一名老师被曝因参加其他单位招考遭校方开除，此事引发关注。目前，涉事老师已经申请劳动仲裁。校方称其未经批准报考其他单位，违反《教职工管理规定》，属严重违纪。

　　教师考个试就被开除，听起来匪夷所思，劳动者谋求更好发展的基本权利，何时成了“严重违纪”？面对舆论质疑，校方给出的解释是“教师流动性比较大，为了方便管理”。教育局工作人员也坦言，合同已写明“未经允许不得报考其他单位”。言下之意，这是“你情我愿”的契约自由，外人无可置喙。可一份劳动合同，真能如此剥夺择业自由吗？

　　固然，民办学校有权通过合同约束员工，防止人才流失。但任何合同条款都不能凌驾于法律之上，更不能成为滥用管理权的挡箭牌。《劳动合同法》明确规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款无效。“未经批准不得报考其他单位”，本质上是择业权的变相剥夺，从订立之初就涉嫌违法。

　　显然，校方将“报考其他单位”等同于“严重违纪”，是对违纪概念的肆意扩大化。该教师参加考试且未被录取，既未影响正常教学，也未泄露学校机密，更未造成实际损失，何至于直接开除？这种“零容忍”的背后，不过是用人单位将劳动者视为私有财产的傲慢——我花钱雇了你，你的人身自由就得归我管。

　　民办学校教师的流动性大，恰恰反映出行业待遇与职业尊严的困境。校方不想着如何改善条件留住人才，反而用霸王条款把人困住，这种“方便管理”的懒政思维，既是对教师职业尊严的践踏，也是对教育行业生态的破坏。试想，当教师连看看外面世界的机会都被剥夺，他们又如何能安心教书育人？这种“圈养式管理”下的教师队伍，又怎能给学生传递自由、开放、进取的价值观？

　　当然，此事进入劳动仲裁程序，说明法治渠道仍在运转。但值得追问的是，这样的霸王条款为何能堂而皇之写进合同？教育局作为主管部门，平时对民办学校的用工合规性是否尽到了监管责任？如果每次都要等到舆论曝光、仲裁介入才督促改善，那么还有多少教师的权益在沉默中被侵害？

　　市场化绝不等于丛林化，用人单位的管理权必须要有边界。教师的职业自由，不该是合同里的禁止事项，而应是法治社会的基本保障。希望劳动仲裁能给这位教师一个公道，更希望所有用人单位明白，真正的人才管理，靠的是尊重与温度，而不是条款与霸权。(西安网特约评论员王志高)

编辑:钱江