基层调解是化解矛盾、修复社会关系的重要抓手，本应兼顾法理、情理，明辨是非曲直。但近来的长沙4岁男童触碰纠纷三次调解未果、祁东店主救助老人后被调解要求支付1.9万元补偿两起事件，暴露出部分基层调解存在重息事宁人、轻价值引导的倾向。一味追求矛盾“快速摆平”，模糊权责边界，这种“和稀泥”式调解，看似化解个案，实则伤害社会正气，动摇公众对公平正义的预期。

　　长沙餐厅内，4岁幼童跑动中不慎触碰他人，当事女子揪住孩子衣领致其颈部留下红痕。双方诉求针锋相对，组织三次调解仍无法达成共识。究其根源，调解过程没有清晰界定双方行为边界，没有在事实基础上厘清过错，仅在互相道歉的诉求之间来回斡旋，难以促成共识。调解不是简单劝双方互相让步，当一方诉求明显超出合理范畴，或者各方权责清晰对立时，强行撮合只会徒劳无功，甚至让是非标准变得模糊。

　　祁东老人在门店突发疾病离世一案更值得深思。店主主动施救、拨打急救电话，经核查在法律上并无过错，依据《中华人民共和国民法典》“好人条款”，本无需承担赔偿责任。但在调解之下，要求店主拿出1.9万元人道主义补偿。虽然款项属于协商自愿支付，但这样的调解结果，很容易给社会传递错误信号：哪怕没有过错，为了结纠纷，善意一方也应当出钱让步。长此以往，好人有好报的价值信念会被削弱，人们面对危难时，会顾虑“救了惹麻烦”，不敢伸出援手。

　　基层调解的核心目标，绝不是单纯息事，更要明是非、树导向。调解的底色是法治，底线是公序良俗。调解人员首先要树立正确价值导向，坚持以事实为依据、以法律为准绳，分清过错、划定责任，不能为了平息舆情、减少信访压力，诱导无过错方妥协让步，不能奉行谁闹谁有理。

　　调解工作既要柔性化解矛盾，也要敢于亮明态度。对于事实清晰、是非明确的纠纷，要把法律规定讲透彻，把价值导向讲明白。能调解的，在厘清责任前提下促成和解；分歧确实巨大、无法调和的，不应反复拉锯，要及时引导当事人通过诉讼途径解决，不必强行促成协议。

　　调解是社会治理的第一道关口，每一次调解都是一次普法、一次价值传递。基层调解员应当当好是非标尺，守住公平底线，拒绝“和稀泥”。唯有在每一件纠纷处置中弘扬正气、守护善意，才能让法治精神走进群众，让崇德向善成为社会共识，真正实现案结、事了、人和。(西安网特约评论员曾桃)

编辑：王嘉    主编：钱江    终审：董越    

编辑:王嘉