当看到福建那两个初中生扶老人被索赔22万元，最后以撤诉收场的新闻时，心里没觉得有多轻松，反倒堵得慌。表面上看，事情解决了，双方各自退让，不占用公共资源。可只有那两个孩子知道，那天路口短暂的犹豫，伸手搀扶的瞬间，还有后来面对索赔单的恐惧，在他们的记忆里不会因撤诉而消失。

　　事发时，两个孩子骑着电动车路过，看见老太太摔倒在地上。她们不是没有顾虑，这个年纪的孩子，大概也听过不少扶人被讹的故事，所以才会犹豫片刻。可最终还是抵不过心底的善意，在同伴一句“那就扶呗又没事”的提议下，上前扶起了老人。这本应被学校表扬、被社会称赞的好事，是刻在骨子里的善良，是还没被世俗消耗的纯粹。

　　可谁能想到，好心换来的不是感谢，而是一张22万元的索赔单。老人说，自己是被孩子骑电动车吓到才摔倒的，交警也判定孩子承担次要责任。但监控拍得清清楚楚，老人是为了避让白色轿车，自己重心不稳才摔的，和两个孩子没有任何接触。

　　可就是这样清晰的事实，还是让善良的孩子陷入了困境。孩子的妈妈说，这事给孩子造成了严重的心理阴影。换作任何一个未成年人，经历这样的事，大概都会对自己的善意产生怀疑：以后再遇到有人需要帮忙，还能伸手吗?这才是对社会的致命一击。

　　现在老人撤诉了，事情被定性为“妥善处理”。可我们不能就这么翻篇了。撤诉背后，是老人一方迫于舆论压力的妥协，还是真的认识到了自己的问题，没人说得清楚。更没人去问一问那两个孩子，心里的坎迈过去了没有，每当想起这件事，是不是已经悄悄告诉自己，下次再遇到有人摔倒，要假装没看见。

　　这些年，“扶不扶”的问题一直颇具争议。我们总在感慨人心冷漠，可冷漠的根源，不就是一次次的善意被消耗、被伤害吗?《民法典》里的“好人条款”明确，自愿实施紧急救助的人不用承担民事责任，可为什么到了实际情况这里，还是会出现这样的闹剧?

　　在这个事件中，对交警的次责认定，是基于法律的严谨判断，还是怕麻烦而故意和稀泥，也值得我们好好琢磨。未成年人骑电动车或许欠妥，但这和扶老人这件事本身，和老人摔倒的原因，真的有必然联系吗?

　　有人说，撤诉就好，至少孩子不用再承担赔偿，不用再被官司缠身。可我们要的不是简单的撤诉，而是要给善良一个交代，给两个孩子一个说法。要让讹人的人知道，善意不能被肆意践踏，讹人的成本不能如此之低。如果撤诉可以全身而退，下次就可能还有人重蹈覆辙。要让孩子知道，她们的善良没有错，伸手帮忙不是罪过，这个社会依然会保护每一个心怀善意的人。

　　更要让所有人明白，这样的事件不是个体的小事，而是关乎整个社会风气的大事。每一次善意被伤害，都会让更多的人关上心门，都会让人与人之间的信任又少了一分。今天，我们默许这样的撤诉了事，明天可能就会有更多的人因为害怕被讹，而眼睁睁地看着需要帮助的人陷入困境。

　　两个孩子的善意，不该成为被随意拿捏的软肋。老人撤诉了，但这件事留下的疑问、带来的伤害，还有对社会风气的影响，都需要我们去正视、去解决。不能就这么轻飘飘地翻篇，不能让善良寒了心，不能让每一个心怀善意的人，都要在伸手之前，先掂量掂量自己会不会惹祸上身。这才是我们真正该做的，也是对善意最好的守护。(西安网特约评论员罗登廉)

编辑: 石彬