1月9日，最高人民法院发布了5件涉彩礼纠纷典型案例，让“天价彩礼”这一古老习俗背后的现代纠葛，再次置于法治的聚光灯下。五个案例，如同五把精准的手术刀，剖开了恋爱消费与彩礼赠与的模糊地带，厘清了婚托诈骗与正常礼俗的法律边界，更对“共同生活”这一核心事实给予了前所未有的司法权衡。这不仅是给各级法院的一份裁判指引，更是向全社会传递了一个清晰而有力的信号，婚姻不是买卖，真情无法计价，法律将为褪去物质浮沫、回归情感本质的婚恋观撑腰。

　　长久以来，彩礼作为一种深植于社会肌理的婚嫁习俗，承载着礼仪祝福与家庭联姻的复杂功能。然而，当“万里挑一”变成“万紫千红一片绿”，当感情承诺异化为可量化的房产车价，其原本的象征意义便在经济逻辑的冲刷下不断变形、扭曲，甚至衍生出诸多社会问题。由此产生的纠纷，往往剪不断理还乱，不仅撕裂家庭和睦，更挑战着公序良俗。最高法此次的案例阐释，正是针对这些痛点，从司法实践的层面，为“彩礼”这一概念进行了一次深刻的祛魅与正名。

　　细察这些案例，其核心精神在于确立了一种基于事实与诚信的裁判导向。它明确区分了恋爱中的情谊消费与以结婚为明确目的的彩礼给付。情侣间日常的转账、消费，属于情感交流的自然范畴，司法不予过度干预；而一旦给付行为被证实与“缔结婚姻”这一明确目的紧密挂钩，如案例中的购房款、购车款，则其彩礼性质便得以认定，需要接受相关法律规则的调整。这一区分至关重要，它既尊重了人际交往的情感自主性，也坚决遏制了借婚姻之名行索取财物之实的投机空间。

　　尤为值得称道的是，案例体现了一种充满人本关怀的实质公平。对于已收受彩礼却闪婚闪离甚至涉嫌欺诈的行为，法律旗帜鲜明地支持返还，坚决打击“婚托”“婚骗”等丑陋现象，守护婚姻的严肃性与公民的财产权益。另一方面，对于虽未办理登记但已长期共同生活、甚至生儿育女的当事人，判决则充分考虑女方的情感付出、青春消耗及彩礼的实际用途，做出了不予返还的认定。这跳出了形式主义的窠臼，不再将婚姻简化为“一纸登记”，而是正视“共同生活”这一婚姻实质内容所创造的价值与形成的羁绊，实现了情理法的有机融合。

　　最高法的这番厘定，其意义远超出解决几起个案纠纷。它是在国家治理的层面，对日益异化的婚恋物质化倾向进行一次权威的矫正与引导。它为基层法官提供了更明确的裁量尺规，有助于统一裁判尺度，减少同案不同判。更重要的是，它向社会和公众进行了一次生动的普法教育，法律保护的是基于真诚情感的婚姻结合，而非一场精心计算的财物交换；它鼓励的是风雨同舟的责任担当，而非待价而沽的短期博弈。

　　婚姻是家庭的起点，家庭是社会的基石。最高法此番为“天价彩礼”明晰裁判规则，不仅是为个案纠纷提供裁判指引，更是为社会风气确立价值坐标。这些典型案例以其蕴含的法治智慧与人文温度，涤荡附着在婚姻关系上的物化沉渣，推动婚恋观向以感情为基础、以责任为纽带的本真回归。此番界定的最终指向，是让婚姻殿堂回荡真心承诺的回响，让家庭这个社会细胞更具活力，共同涵养清新和谐的社会风尚。（绵一评）

编辑:张楠