“货拉拉”事件争论的焦点，起初公众都放在了涉事司机身上，不约而同对“3次偏航”进行了脑补。诚然，年轻单身女子乘拉货车，司机无辜偏航三次，选择黑暗路段，结果意外跳车……多种信息的组合，不得不让常人联想到“见色起意”和“被逼跳车”等情景。事实的真相，究竟如何，还得公安、司法等权威部门调查取证才能做出决断。

　　网络舆情发酵的传播规律，又一次在“货拉拉”事件上得到验证。即，事件一开始，没有多少人关心问题的症结和客观的真相，而是习惯了从零星、分散的信息中加以组合与整装，得出比较所谓“符合常理”的推理结果。正如，“货拉拉”事件一经曝出，公众纷纷把矛盾指向了司机个人素质和道德品行“恶的审问”。不得不说，网络舆论一经上网，大凡有流量、逐利等商业行为的左右，必然会稀释事件本质问题的讨论焦点。

　　其实，早在2018年网络上就有过“货拉拉司机骚扰单身女士”的帖子，媒体称之为“货拉拉骚扰门”，当时社会普遍对“货拉拉”运营公司忽视对职工教育监管表示了忧虑，这也是此事件最大的启迪。再到如今“货拉拉跳车事件”，两件事尽管可能有不同的性质，但是都逃离不出行业管理混乱、制度不健全的原因“归罪”。有专家就指出，货拉拉从业门槛较低，大部分从业人员并非主责、往往为兼职，只需要半天培训就能上岗，尤其缺乏有效行程监管举措，司机偏航也不会警报。言下之意，“货拉拉”因企业管理存在漏洞，安全事件只是缺乏导火索的问题，而不是“司机个人素质”就能改变的症结。

　　纵观整个事件，事实真相扑所迷离，关键就是差一个“完备的语音播报和监控系统”，这也只是事件线脉缺失的表面现象，本质上还是反映到货拉拉公司的机制系统和管理制度上。换个角度来想，如果货拉拉公司加强自身建设，强化职工监督管理，完善运营机制，试问相关司机还能够在监管的阳光与透明下“逾越法律底线”吗？相反，若机制不健全、管理有漏洞，黑暗就容易滋生犯罪，这才是人性的真相，同监管的触角下沉到位有关。

　　“货拉拉”事件是面镜子，随着社会分工的日益精细，越来越多的新兴行业和新业态会如雨后春笋般不断冒出来，每一个新行业的建树，都是为了服务于“人”而来的，如何在保障行业健康运行的基础上极大保护“人”的安全，这是行业组织、市场主体、政府部门需要共同考虑的社会课题。否则，制度设计跟不上、行业监管慢一步，相关的社会问题还是会暴露出来。因此，杜绝“货拉拉”事件再发生，就得从健全行业监管机制做起。否则，只会陷入“头痛医头，脚痛医脚”滋生问题不断的循环怪圈。

　　作者：段官敬

编辑:钱江