上月中旬，河南省济源市委书记张战伟因对下属“掌掴”而“扇”掉了自己的“官帽”。不承想，“掌掴”一词在这两天再度成为网络焦点，一篇《实名举报：某政府党委书记耍官威公然掌掴老弱妇女——故意伤害》网络文章把重庆市巴南区东泉镇党委书记推上风口浪尖。2月21日，封面新闻记者从重庆市巴南区获悉，针对此事件，目前巴南区相关职能部门已介入调查。(2月21日，界面新闻）

　　重庆“掌掴书记”事件的真相到底是什么？举报人高树英的发帖，虽然为民众勾勒了事情的来龙去脉，但是毕竟是一家之言。兼听则明，偏听则暗。涉事的巴南区东泉镇党委书记口中的真相是什么呢？现在还不得而知。因此，单凭发帖内容就贸然对事件进行定性，显然有失公允，且不科学。

　　高树英发帖称，一家四人来到东泉镇镇政府处理其婆婆生病的事情。婆婆生病为何要到政府处理呢？如果真有业务上的事情需要处理，为何不是找具体的职能部门，而是直接找镇长呢？另外，处理什么事情，需要一家四人都前往呢？不管是发帖内容，还是媒体报道，对此都语焉不详。如果这个疑问不向公众公开，难免会给人蓄意到政府闹事的口舌。

　　不过，即便是高树英诉求不合理，也不应该遭到党委书记“掌掴”的待遇。出手打人，掌掴妇女，这不是一名领导干部该有的作风。再则，手机属于私人物品，指挥下属强抢手机，是明显的违法行为。如果这些情况属实，涉事的党委书记逃不掉党纪国法的处理。现在，当地职能部门已经介入了调查，在舆论的倒逼下，相信在不久之后，官方会给出权威的结论。

　　其实，这事儿调查起来并不难。因为事发之后，高树英一家报了警，当地的派出所也出了警。相关的笔录都是记录在案的。事情经过，一查便知。唯一的疑问是，当时派出所有没有将打人的党委书记，也一并带到派出所，做了相关笔录。还有就是，当地派出所是如何对这起案件进行定性的？是涉事党委书记口中的“冲击政府”，还是高树英声称的党委书记“掌掴打人”呢？

　　另外，还需注意的是，在事发之后，高树英曾要求公安局对此事进行依法调查，并追究肇事者的法律责任。还因公安局不理睬自己的诉求，将其告上当地法院。由此可见，高树英为了讨要说法，想了很多办法，也做了不少努力。很多还都是合理合法的正规维权途径。这次选择网络发帖举报，估计也是走投无路之后的无奈选择。她希望借助舆论和媒体的力量，维护自己的合法权益。就现在的情况而言，这种维权方式效果还不错，至少在舆论的围观下，当地相关部门已经介入了调查。

　　如果舆情不反转，接下来将是民众熟悉的剧情：官方经过详细的调查，教科书版公布调查结果，涉事党委书记、公安局、法院等相关人员，受到应有的处分。当然，如果是这样的结局，高树英一定会很满意。

　　只是如果剧情真是如此，或许最应该引起的反思的问题是：为何线下正常的合法维权途径如此艰难，成本如此高昂？如果群众的合法诉求，总是需要网络发帖的舆论倒逼，政府机关和公职人员的公信力，将在这一次次舆论风暴中不断透支。

　　需要清晰认识的是，如果不是河南省济源市委书记张战伟掌掴事件，让“掌掴”成为网络热词，恐怕高树英的网络举报，也引不起媒体和舆论的关注。因此，从本质上说，高树英的举报成为舆论关注的焦点，很大程度上是蹭了网络热点。但这种事情，在网络维权中毕竟是小概率事件，可遇不可求。因此，维权不能总靠舆论倒逼，根本之法还是要在畅通维权渠道，降低维权成本上多下功夫，多做改革。

　　作者：张美玲

编辑:钱江